Культурное наследие как фактор экономического развития

ОБЩЕСТВО. ЭКОНОМИКА. КУЛЬТУРА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ»: Материалы научно-практической конференции. - ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), Красноярский филиал Финуниверситета, 2020. - C. 142-148.

Подъяпольский С.А. – кандидат философских наук, директор Юридического агентства «Антикризисный центр»

Аннотация: Культурное наследие, понимаемое как в материальном, так и в нематериальном смысле, является значимым фактором экономического развития. Однако актуализация этого фактора требует системных правовых и экономических решений. Речь идет, в частности, о расширении мер налогового стимулирования, совершенствовании мер поддержки собственников, арендаторов и реставраторов объектов культурного наследия, создании эндаумент-фондов, субсидировании
кредитной ставки и развитии волонтерского движения. Вместе с тем, заслуживают внимания и коррупционные риски, присущие данной сфере.

Ключевые слова: культурное наследие, историческая память, объект культурного наследия, налоговые льготы.

Противопоставление культуры экономике – распространенное заблуждение [13, с. 71]. Изучение экономики в отрыве от культурного бэкграунда дает лишь фрагмент реальной картины [2, с. 117]. Развитие производительных сил и товарно-денежных отношений во многом обусловлено культурными факторами. Такие явления как корпоративная культура, массовая культура и бренды изучаются и экономистами, и культурологами. В свою очередь, культурные артефакты коммодифицируются, то есть становятся товаром [13, с. 86]. При этом значительная часть повседневной жизни подчиняется не законам рыночной экономики, а традиционным моделям поведения [2, с. 149].

Финансовый университет при Правительстве РФ уделяет большое внимание взаимосвязям экономики и культуры. Центр политологических исследований университета исследует, в том числе, вопросы исторической памяти. В 2014 г. защищена диссертация, посвященная методам экономической оценки объектов культурного наследия [3].

Экономисты, изучающие культуру, сформировали ряд теоретических подходов. В их числе концепции «провалов рынка», «болезни цен» (В. Баумоль, В. Боуэн), мериторных (Р. Масгрейв) и опекаемых (А.Я. Рубинштейн) благ [1, с. 15-17). Ученые признают, что одна лишь «невидимая рука рынка» неспособна обеспечить сохранение и развитие культурных благ. В обществе есть коллективные потребности, которые не связаны напрямую с индивидуальным потреблением. Долгосрочный экономический рост опирается на сохранение культурного наследия [1, с. 17-18].

В соответствии с п. «а» ст. 2 Рамочной Конвенции Совета Европы о значении культурного наследия для общества от 27 октября 2005 года (не ратифицирована Россией), под культурным наследием понимается совокупность ресурсов, унаследованных от прошлого, которую люди считают отражением и выражение своих ценностей, верований, знаний и традиций. Сюда входят все аспекты окружающей среды, возникшие в ходе исторического развития результате взаимодействия между людьми и пространством [11].

В современной Европе сохранением культурного наследия профессионально заняты около 300 тысяч человек. При этом их деятельность опосредованно создает рабочие места в смежных отраслях для 7,8 млн. чел. [1, с. 22]. По результатам опроса, проведенного в Гамбурге, 87% работодателей отметили улучшение рабочей обстановки после переезда в историческое здание, 73% их клиентов одобрили размещение офиса в таком здании [1, с. 21-22].

В США действует программа «Main street» Национального траста охраны памятников истории. Она поддерживает сохранение достопримечательностей малых городов. Аналогичные программы приняты в Канаде, Австралии, Новой Зеландии и Венесуэле. [1, с. 21].

В Италии активно развивается кооператив «La Paranza», занимающийся восстановлением древнехристианских катакомб. Эти артефакты, недавно интересные лишь узким кругам исследователей, привлекают теперь десятки тысяч посетителей [1, с. 89].

Помимо материального аспекта, культурное наследие имеет и нематериальную сторону. Не менее, а может быть, и более существенную. Устойчивое экономическое развитие опирается на этику труда и предпринимательской деятельности, на ценности и способы действия, коренящиеся в глубинах социокультурной психологии. Однако законодательство напрямую регулирует лишь материальные аспекты культурного наследия. В Российской Федерации действуют федеральные законы об объектах культурного наследия и о ввозе и вывозе имущественных культурных ценностей.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также – Закона об ОКН), под такими объектами понимаются объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения социально-гуманитарных наук являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры [8].

Закон об ОКН устанавливает сложную процедуру включения в реестр. На первом этапе объект включается в список объектов обладающих признаками ОКН. В течение 90 дней уполномоченный региональный орган организует работу по установлению ценности объекта (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОКН). [8] В этот период объект не защищен никакими охранительными мерами и риск его разрушения или повреждения существенно возрастает. Случаи экстренного сноса исторически ценных объектов имели место и в советские годы [4, с. 796]. Сейчас они широко распространены. В случае, если региональный орган установит ценность объекта, последний включается в перечень выявленных ОКН. С этого момента он подлежит государственной охране. По результатам государственной историко-культурной экспертизы объект либо включается в реестр ОКН, либо исключается из перечня выявленных ОКН. [8]

Включение в реестр ОКН создает охранные обязательства и устанавливает ответственность вплоть до уголовной (ст. 243 УК РФ) за уничтожение или повреждение объекта. Однако это само по себе не обеспечивает восстановления объектов, многие из которых находятся в неудовлетворительном состоянии. В особенно тяжелой ситуации находятся ОКН регионального и местного значения, особенно в малых городах и сельских районах.

В мировой практике известен ряд способов финансовой поддержки культурного наследия. Помимо бюджетного финансирования, в их числе:
налоговые льготы для собственников, арендаторов и реставраторов объектов;
маркированные налоги (расходуемые только на определенные цели);
партисипаторное (инициативное) бюджетирование (выдвижение гражданами инициатив по направлениям расходования средств);
«процентная филантропия» (одновременно с уплатой налогов гражданин имеет возможность пожертвовать определенный процент своих доходов на общественно-полезные цели);
благотворительные лотереи;
создание эндаумент-фондов [1, с. 33-36 и далее].

Финансовому аспекту сохранения объектов культурного наследия посвящена глава III Закона об ОКН. Предусмотрено бюджетное и внебюджетное финансирование (ст. 13). За счет бюджетных средств может поддерживаться в том числе сохранение объектов культурного наследия, находящихся в собственности религиозных организаций (п. 5 ст. 13). [8]

Налоговый кодекс РФ освобождает от НДС работы по сохранению объектов культурного наследия (пп. 15 п. 2 ст. 149), однако не предоставляет льгот подрядчикам, применяющим упрощенную систему налогообложения. Освобождение от налога на имущество предусмотрено только для объектов культурного наследия федерального значения (пп. 3 п. 4 ст. 374), тогда как объекты регионального и местного значения тоже нуждаются в такой поддержке. Земельным налогом не облагаются лишь участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия и музеями-заповедниками (пп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ). [5]. Данный перечень мер налоговых льгот явно нуждается в расширении.

Региональные и муниципальные лотереи отменены в 2014 году [6]. Впрочем, они и раньше не были значимым инструментом поддержки объектов культурного наследия.

Правовая база для создания эндаумент-фондов была создана ещё в 2006 году [7]. Специалисты сомневаются в эффективности работы таких фондов в сфере культурного наследия. Отмечаются такие риски, как нестабильность инвестиционных рынков, а также коррупциогенность и бюрократизм [1, с. 85]. Вместе с тем, в случае надлежащего контроля попечительского совета и грамотного выбора управляющей компании данный инструмент может работать с достаточной эффективностью.

Компенсации собственникам ОКН стоимости произведенных затрат по сохранению объектов, теоретически предусмотренные п. 3 ст. 14 Закона об ОКН, остаются пока что благими пожеланиями. Вместе с тем, статьи 14 и 14.1. Закона об ОКН предусматривают также льготы и компенсационные выплаты для арендаторов. Статья 14 распространяется на арендаторов, вкладывающих свои средства в работы по сохранению ОКН. Статья 14.1. предусматривает особые льготы при передаче в аренду ОКН, находящихся в неудовлетворительном состоянии. [8]

В Москве с 2012 г. реализуется программа «Аренда за рубль». Арендаторам предоставляются объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии. До окончания реставрации арендная плата устанавливается на среднерыночном уровне, после её окончания – 1 руб/кв.м. в год. Срок аренды – 49 лет. Реализация данной программы сопряжена с рядом трудностей. Зачастую арендаторы не вполне понимают, какой объем работ им предстоит выполнить. Это связано как с неполнотой аукционной документации, так и с незнанием специфики реставрационных работ. Возникают и проблемы бюрократического характера – затягивание согласований [1, с. 66-68 ; 14). Тем не менее, программа понемногу реализуется.

Программу «Аренда за рубль» начинают внедрять и другие регионы. Этот опыт имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Председатель ВООПИиК А.Г. Демидов констатирует, что эти программы пока не привлекают крупных инвесторов. Рынок историческоой недвижимости в России пока не сформирован. Это связано как с несовершенством документации, так и с нехваткой специальных познаний. Зачастую в программы вступают или случайные люди, не готовые полноценно реставрировать объект, или романтики, не имеющие ни достаточных средств, ни практического строительного и экономического опыта. [10]

С 2016 г. программа «Аренда за рубль» реализуется в Томской области. В рамках этого проекта на август 2019 г. было передано в аренду 26 деревянных и одно каменное здание на условиях их восстановления за счет арендатора.Томичи предусмотрели целый комплекс льгот. После заключения договора арендатор в полном объеме выплачивает стоимость, определенную по результатам торгов, однако на два года ему устанавливается льготная арендная плата за земельный участок (0,1% от рыночной). После согласования проектной документациии стоимость аренды здания сокращается до 10%, а льгота по аренде земли продлевается ещё на два года. И, наконец, после приемки реставрационных работ на весь оставшийся срок аренды фиксируется льготная арендная плата за землю (0,1% от рыночной) и арендная плата за здание – 1 рубль в год. [9]

В целом система мер финансовой поддержки культурного наследия в нашей стране находится лишь в стадии становления. А.Г. Демидов предлагает дополнить перечень мер поддержки собственников и арендаторов ОКН субсидированием кредитной ставки [10]. Также необходимо развивать волонтерское движение, предусматривая в том числе и льготы для его участников и организаторов.

Вместе с тем, говоря о поддержке собственников и арендаторов ОКН, следует учитывать и коррупционные риски. Известны случаи, когда объекты культурного наследия передаются в собственность по символической цене (учитывая объем охранных обязательств), а затем исключаются из реестра, после чего уничтожаются новым собственником. Подобные случаи должны изучаться правоохранительными органами.

Культурное наследие является значимым фактором экономического развития. Однако актуализация этого фактора требует системных правовых и экономических решений.

Список литературы:
1. Актуальные проблемы экономики культурного наследия / Под ред. А.Я. Рубинштейна. – М. : Государственный институт искусствознания, 2016. – 108 с.
2. Батай Ж. Проклятая часть. Сакральная социология. – М. : Ладомир, 2006. – 742 с.
3. Валеграхов В.М. Совершенствование методов экономической оценки объектов культурного наследия. Дисс. канд. экон. наук. М. : Финансовый университет, 2014.
4. Гаврюшин Н.К. «Калуга космическая» (обрывки воспоминаний) // Гаврюшин Н.К. У колыбели смыслов: Статьи разных лет. – М. : Модест Колеров, 2019. – С. 787-802.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».
6. О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации": Федеральный закон от 28.12.2013 N 416-ФЗ // "Российская газета", N 295, 30.12.2013.
7. О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций: Федеральный закон от 30.12.2006 N 275-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».
8. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ // СПС "Консультант-Плюс"
9. Перетягина Е.В. Практика сохранения памятников деревянного зодчества в Томской области (материалы к заседанию Совета для подготовки ведомственного проекта по сохранению деревянного зодчества, Москва, 13 августа 2019).
10. Приемская Е. Вопрос бремени: на Урале власти третий раз за год продают старинный особняк «за рубль» // Известия. – 2019. – 14 октября. https://iz.ru/930400/evgeniia-priemskaia/vopros-bremeni-na-urale-vlasti-...
11. Рамочная Конвенция Совета Европы о значении культурного наследия для общества. Фаро, 27 октября 2005 года // https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/09000...
12. Титов В.В. Политика памяти и формирование национально-государственной идентичности: российский опыт и новые тенденции. – М.: Типография «Ваш формат», 2017. – 184 с.
13. Хезмондалш Д. Культурные индустрии / пер. с англ. И. Кушнаревой. – М. : Изд. Дом ВШЭ, 2014. – 456 с.
14. Чумаченко И. Аренда особняка за 1 рубль: скупой платит дважды? // BBC Русская служба.

Drupal theme by Kiwi Themes.